[心得]被害者家屬的復仇：《徬徨之刃》

中文片名：徬徨之刃
日文原名：さまよう刃
原著小說：東野圭吾《徬徨之刃》
編　　導：益子昌一
年　　份：2009
觀影時間：2013/11/28
私心評分：3.5

卡司與其他推薦作品：

寺尾聰　　　飾　長峰重樹
伊東遙　　　飾　長峰繪摩
竹野內豐　　飾　織部孝史
伊東四朗　　飾　真野信一
酒井美紀　　飾　木島和佳子
山谷初男　　飾　木島隆明
長谷川初範　飾　島田
岡田亮輔　　飾　菅野快兒
黑田耕平　　飾　伴崎敦也
佐藤貴廣　　飾　中井誠

※「少年法」＆「被害者家屬」主題之引申閱讀：
電影：令人全身發冷的《告白》
書籍：門田隆將《與絕望奮鬥》

前言：

這次特地把《徬徨之刃》、《手紙》和《誰來守護我》這三部電影安排在一起，站在各個立場角度來探討「被害者」與「加害者」的議題，算是一系列的心得文吧。這三部電影從不同的視角出發，它們考驗著觀眾，讓人去思考：「自己認為的正義是什麼？」坦白說，儘管我做了心理準備，但這三部作品連續看下來真的很難承受，《徬徨之刃》看到想吐，《手紙》很溫暖但也很沈重，第三天看完《誰來守護我》受不了只好去睡覺，卻連在睡夢中都還會想起片中劇情，衝擊很大，收穫不少。這三部電影中，有兩部改編自文學作品，以「人」為中心，讓各種價值觀互相衝撞與爭辯，不就是文學和電影的存在價值嗎？

以下進入正題。

《徬徨之刃》未看先猜 4，看完評價 3.5。翻了半天還是找不到原作心得文，我當年沒寫嗎？原作是皇冠的東野書系中相對優秀的一本，原作細節到了四年後的今天已經不記得了，不過對其探討的爭議性議題「少年法」與「受害者家屬對加害者的復仇」還有印象，可惜本作也跟《半自白》一樣沒拍好。這個故事很沈重，但電影最大的問題是沉悶，以及文學影像化很容易有的通病：不夠深入。強烈建議願意看字的人直接看原作，至於電影的話，我只會「介紹」（不是推薦喔）給不可能去讀原作且平時不會去思考這類議題的族群，希望能激起他們一點點的反思。順帶一提，有一本江戶川亂步獎得獎作《天使之刃》也是以少年法為題材，中文書名還滿像的，之後有機會會看。

（以下有劇情大雷）

片中用幾個人物來呈現立場的對立：年輕刑警織部的「應該守護人」 V.S 老刑警真野的「應該守護法律」，父親木島的「復仇」 V.S 女兒和佳子的「不復仇」。如果我是警察，我並不希望長峰復仇，可是一想到他的心情，我好像又找不到阻止他復仇的有力理由。不過我可以確定的是，就算我不阻止（或沒能阻止）他復仇，身為警察我仍然會讓他在事後為他的復仇負起刑責，因為「殺人」無論有什麼原因都是不可逆的行為。今天我站在一般人而非警察的角度，我不希望一個好人為了這種罪犯而毀了自己，但當長峰把槍抵在菅野胸口的時候，我竟然一度浮現希望他快點開槍的念頭。

長峰先前曾在電話中告訴織部，他希望能讓菅野體會到死亡的恐懼。這一點我有同感，有些犯罪者殺人不手軟，自己卻很怕死，想方設法要免去死刑，甚至還有人抱著「反正殺一兩個人又不會被判死刑」的想法。多希望能讓犯罪者真心後悔，萌生「我沒犯案的話，被害者和其家屬就不會這麼痛苦」的想法，而不是認為「沒犯案的話，我就不會落到這種下場」，可惜很多時候連要他們真心悔改都很難。長峰直到最後都不放手、不瞑目、不甘心的神情，正是最痛切的控訴……

還有一個爭議點是，少年法該不該修法？要不是考慮到世上的確也有痛改前非造福社會的例子，看到那些仗著少年法就為所欲為的案例，真希望法律有一天能不論年紀只論行為。法律一直都不是完美的，甚至可以說它在「人」之前不可能達到完美。不過真要說起來，如果這些問題不矛盾、不會起爭議，創作者們就不必寫也不必拍了吧。

※延伸閱讀：
系列文之二——加害者家屬的苦痛：山田孝之、玉山鐵二、澤尻英龍華《手紙》